3.8.10

Atento móvil 1 [**]. Parece que Dios quiere algo.

Bajo el slogan "La Argentina que Dios quiere", un grupo de pastores evangélicos iniciaron una campaña para contribuir al bienestar de todos y para alcanzar la paz en la sociedad [sic]. Ellos creen que todo mejorará si aprendemos a vivir de acuerdo con las enseñanzas de Jesús y se expresan consecuentemente. En tanto vivimos en un país en el que la libertad de expresión es un derecho, así como ellos deben poder manifestar sus opiniones en un ámbito de respeto, estimo que yo también puedo hacerlo. Por eso, quería revisar solamente cuatro declaraciones hechas por este grupo que, desde mi perspectiva, concretan los problemas de lo que podríamos llamar 'discurso prescriptivo' [*] [ o lo que dicho en 'criollo crudo' viene a ser algo así como: cada vez que alguien se arroga el derecho de decirte cómo tenés que vivir, hace agua por todos lados].
Declaración 5: Disfrutemos la vida plenamente. Amemos a Dios y obedezcamos sus mandamientos.
La cláusula 'disfrutar de la vida plenamente' entra en directa contradicción con el contenido de las siguientes, porque vivir de acuerdo con ciertas prescripciones [los mandamientos] estaría restringiendo la plenitud de todos aquellos que tienen derecho a sostener otros sistemas de creencias. Obedecer a otro ya nos pone en el ámbito de las libertades coartadas, aun cuando eso sea necesario para vivir en sociedad. Yo no puedo hacer lo que quiero cuando quiero muchas veces y ese es el precio que pago para vivir en el marco de una comunidad. Perfecto. Pero de ahí a creer que vivo en plena libertad, hay un larguísimo trecho de simplificaciones que no estoy dispuesta a transitar.
Declaración 9: Sin abortos ni asesinatos. Respetemos la vida, es un regalo de Dios.
No hace falta creer que la vida 'es un regalo de dios' para no estar de acuerdo con el aborto. Pero no podemos extender nuestro sistema de creencias a los demás. Respetar la vida es brindarle a todos [a los que creen y a los que no] las condiciones más saludables para que hagan con su cuerpo lo que consideren necesario.
Declaración 11: Vivamos de acuerdo al sexo que Dios nos dió [sic].
Primero, 'dio' es un monosílabo, por lo tanto, no lleva tilde. Anoten. Segundo, si Dios nos da el sexo [?], también nos dio el libre albedrío para decidir qué hacer con él. En este contexto, las instituciones que obligan al celibato estarían atentando contra lo que Dios nos dio, porque no permiten que los sujetos hagan uso [?] del don dado.
Declaración 1: Sin enfrentamientos ni divisiones. Seamos instrumentos de reconciliación.
Si consideramos que 'reconciliar' es acordar, esta primera declaración no daría lugar a las que hemos visto, que no reconcilian sino, más bien, prescriben modos de acción. A la luz del resto de las declaraciones, esta primera es una simple formalidad: no es reconciliar lo que se busca sino uniformar ideas, para que todos vivan como es debido [?].
Si prestan atención, van a empezar a ver las placas con las declaraciones por televisión. Y como la televisión tienen el extraño poder de naturalizar casi todo lo que muestra, me pareció que era nuestro deber [?] estar atentos y decir: epa, epa, ¿qué me están queriendo vender entre el activia y el tafirol, eh? Yo avisé, ustedes deciden.

[*] Para ilustrar estos problemas con un antecedente previo, vayan a mirar los consejos de Martín Fierro: puesto a aconsejar a sus hijos [desde la autoridad que le da la experiencia], el pobre MF no resiste un archivo y los 'consejos' se contradicen unos con otros, aunque la profesora de literatura que hayas tenido en la escuela se haya hecho la sota al momento de explicártelos.
[**] La frase pertenece [?] a la señora Bella de Il Samurai. Mis disculpas por el plagio [?].

40 comentarios:

Palmyto dijo...

coicido plenamente. la iglesia es una institucion retrograda, creo que desde la muerte de jesus, si es que como todos creemos existio.

respecto al celibato... es una medida de la iglesia para quedarse con los bienes de los pobres curas que se enriquecian con las limosnas y después tenian que dejarle a su mujer y sus hijos como herencia, asique metieron eso para que la propia iglesia se los quede, no es muy "divino" eso :)

igualmente, como ud bien dice, hay libertad de expresion

Palmyto dijo...

eeh putos! primero :P

Cecil dijo...

Y sí, hay libertad de expresión :S y se ve que hay más libertad para los que pueden pagar espacios de aire en TV ¬¬

Artus dijo...

oh cecil, será mejor q' no escriba nada... pues comenzarán a salir de mis labios sapos y culebras, rayos y centellas y todo aquello q' representan las deliciosas palabrotas q' me llevan estos tipos *_' a reproducir

por q' será q' se arrogan interpretar a Dios (Yahveh o Alá, otros)?? Sí lo q' hacen es reglar sus fruslerías, sus temores, sus ideas recalcitrantes y el odio solapado ante lo diferente...

mejor me voy...

beso, oh cecil

NaÐim dijo...

Cecil, en cuanto a la declaración 11, el celibato no atenta contra el don que se le ha otorgado a los seres humano, porque Dios ve los sacrificios como muestras de amor a su persona. Es decir, si el tipo te da las manos, es un buen gesto como cristino, no usarlas. Lo mismo aplica con los órganos sexuales. No usarlos es ser buen católico. Usarlos, malo. Es matemática para niños de jardín. Qué parte no se entiende? Está clarísimo.

Beso

Bella dijo...

Yo nomás vengo a decir que el "Atento móvil 1" es marca registrada mía y que si no me das el crédito debido y la mitad de las regalías que obtengas de este post, te voy a denunciar en un foro de Univisión.

Ah, y le voy a dar tu dirección a los pastores para que te vayan a enseñar a vivir en comunidad.

GABU dijo...

Despuès de haber tenido que PADECER añosssssssss bajo el mando de la instrucciòn catòlica,una vez que me librè de cuanto crucifijo me querìan encajar,mandè literalmente a todos los curaCHOTOS,las monjetas y a cuanto predicador CHUAPACIRIOS se me cruzò,al carajoS!!!!

P.D.:La biblia,Dios y toda la perafernalia que rodea a la religiòn es una INMENSA contradicciòn en si misma,en parte admiro el hilado finito que ha hecho la iglesia,gracias a ello expian sus culpas y sus abominables cagadones universales por los siglos de los siglos!!!

BESOS SIN AMENES ¬¬

Y como nadieS cantò PRI ni PLI me los llevo puestossssssssss!!!
leru leru :)

Cecil dijo...

no, bella, por el amor de arnaldo andré y sus cachetazos antológicos, no me envíe a los pastores. creo haber solucionado el entuerto [?].

cualquier cosita, le cambio el nombre y listo :P

Bella dijo...

JAJAJAJA

Yo sé que en realidad le tenés miedo al foro de Univisión pero no lo querés admitir jajajaja

Gracias por los créditos, estamos a mano (?)

Cecil dijo...

sí, lo admito: esas chicas me dan un miedo tremendo. estoy temblando de sólo pensarlo. tienen tantas ideas que me paralizan :P

mis disculpas :D

Bella dijo...

Es que son 'creativas', vos no entendés nada jajajajajajajajaja

Cambio y fuera!

Erica dijo...

Clap clap clap
Coincido totalmente con todas tus acotaciones.


Beso

R.Galatea dijo...

También coincido. Cuando me vienen con esas cosas de cualquier religión o creencia, en seguida me programan en contra. Y como no me gusta que me digan lo que tengo que hacer, conmigo pierden.

Maia dijo...

Cecil como siempre muy interesante tus escritos, pero quiero hacer algunas aclaraciones, ya que por haberme criado en una familia protestante encuentro algunos errores en lo que mencionas vos y algunos de los comentaristas.
En primer lugar, cuando te referís al celibato “las instituciones que obligan al celibato estarían atentando contra lo que Dios nos dio, porque no permiten que los sujetos hagan uso [?] del don dado.” Uno de los postulados de la reforma protestante fue justamente la anulación del celibato ya que iba en contra de las escrituras, que establecía como uno de los requisitos para ser obispo el ser marido de una sola mujer. Por esto es que todos los pastores protestantes se casan salvo que alguno elija no hacerlo.
Respecto a lo que alguien mencionó sobre el matrimonio igualitario, fue en las iglesias evangélicas anglicanas donde por primera vez se unió en matrimonio a personas del mismo sexo, mucho antes de que surgiera la ley.
Por último, vos lo dijiste, la clave es el libre albedrío. Tengo allegados que viven en países musulmanes, donde el que practica cualquier tipo de creencias ajenas a las establecidas, corre el riesgo de sufrir todo tipo de persecuciones: prisión, muertes, violaciones, etc. Creo que no tenemos que perder de vista esto, tenemos la suerte de vivir en un país donde el libre albedrío es posible. Esta el que tiene la libertad de transmitir por la tele, radio o internet sus creencias, y esta el que tiene la libertad de cambiar de canal, o hacer sus críticas, e incluso yo tengo la libertad de corregir los errores que encuentro en esas críticas, celebremos eso más allá de las diferencias.

Cecil dijo...

maia: está claro que no todas las religiones operan del mismo modo en la tolerancia. me parece muy interesante y muy pertinente todo lo que puntualizás del protestantismo porque es cierto que uno tiende a decir La Religión como si todo fuera lo mismo y no lo es.
También creo que es digno de celebrarse el hecho de que podamos expresar nuestras opiniones y/o corregir lo que vemos no del todo acertado en un marco de respeto :D
Gracias por haberte tomado el trabajo de darnos otra perspectiva.

:D

Thamaz dijo...

Libre albedrio!!. Libertad de Expresión!! Son las premisas de la Religión de la antorcha. Atento a la construcción de la primera Iglesia de la Antorcha.

Thamaz
La antorcha es Dios y Cecil es su profeta.

YO dijo...

Ayer estaba hasta "ahi" y postee en mi estado de FB: "Por ke la gente tiene esa mania de kerer convertir a todos los demás? los vegetarianos, los religiosos varios, los lectores de novelas policiales ¿? DEJENME VIVIR!!!! (o juro volverme asesina y kerer convertir a todos!!!)" y hoy me encuentro con esto... Creo ke voy a tener ke convertirme en asesina nomas...

Sweet carolain Arengando a la gilada..Por un mundo menos pedorro dijo...

Totalmente de acuerdo, la iglesia deberia dejar de joder con estas cosas, y dejar vivir a las personas como se le cante!!! basta de mandamientos castradores y retrogrados. Modernisense, por lo menos!!!

talita dijo...

creo que la aclaración de maia es pertinente cuando se refiere a los protestantes. pero el movimiento al que se refiere Cecil está iniciado por pastores de iglesias evangélicas, generalmente son las nuevas iglesias evangélicas creadas a mitad de los 90.
eso por un lado, comparto lo que dice cecil: una cosa es libertad de expresión, que consiste en poder decir lo que se quiera sin ofender a otros, pero otra cosa muy diferente es la libertad de prensa, que consiste en tener los medios (económicos y tecnológicos) para divulgar ciertas ideas sin censura previa.
estos grupos tienen las dos. es cierto.
pero tampoco creo que haya que tomar una postura naive de que cualquiera puede elegir apagar la la tele si algo le molesta.
estoy encontrando últimamente la defensa de la libertad individual como un bien en si mismo -en ciertos ámbitos- sin tomar en cuenta que ejercer la libertad de expresión y de prensa conlleva la responsabilidad de no decir ni publicar comentarios que puedan herir a otros, fomentar el odio o ser discriminadores.
la libertad de expresión y de prensa tienen límites, como todas las libertades en una sociedad capitalista y burguesa que se precie de tal.
dicho esto, añado: no se puede decir todo lo que se cruza por la mente. hay ámbitos y lugares.
saludos!

Living Dead dijo...

Este espacio, claramente, pertenece a lo que en un primer impulso podemos definir como "cultura letrada".

Por ende no necesitan guías ni manuales que les "traduzcan" la vida.

La iglesia, la escuela, el ejército, la cárcel, los hospitales, cumplen esa función orquestada por una elite "iluminada". Históricamente.

Tengo serias dudas sobre cómo sería el mundo si estas instituciones disciplinarias (en t{erminos de Foucault) no hubieran existido ayer y hoy.

Beso

Maia dijo...

Talita, es cierto lo que decís, sobre el usar la libertad de expresión de un modo reprochable, justamente ese fue motivo de debate interno previo a la ley del matrimonio igualitario entre los grupos evangélicos que iniciaron las marchas en contra seguidos por los católicos por un lado y los grupos evangélicos tradicionales (luteranos, presbiterianos, etc, y los anglicanos que ya venían casando homosexuales) por otro lado. Los últimos criticaban a los primeros el estar a pasos de ponerse las capuchas del ku klux klan y salir a matar gays. Lo más triste, por lo menos para mí, es que se hagan estas manifestaciones en nombre de Dios. Estoy de acuerdo con vos en que las formas de segregación a veces están tan naturalizadas que resulta fácil que pasen inadvertidas, de hecho gracias a lo que vos dijiste vuelvo a encontrar en lo que dicen estos pastores otra vez el mismo error. En este sentido acuerdo en que hay que seguir insistiendo, aunque quizás, sin caer en el error que se quiere corregir, agudizando la puntería. No creo que sea cuestión de censurar a La Iglesia, sí señalarle sus contradicciones, aunque es un tema interno y ustedes que lo ven de afuera tienen todo el derecho de pensar lo peor, si ni entre nosotros nos ponemos de acuerdo...

Gaby dijo...

1-Pura sarasa fascistoide que da asco. Vi los carteles, qué repugnante por favor.

2-Las cuestiones que plantea Maia son más que interesantes, así da gusto debatir, no como cuando viene gente que termina borrando sus comentarios alegando que se había fumado una antorcha ¬¬.

3-Cecil y Beia, las voy a denunciar a Univisión, tengan miedo muaaaaaaaajajajjaj

verité dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
verité dijo...

Permiso... llego muy tarde para manifestarme devota del blog y hacer chin chin por los 800 posts?, soy impuntual para todo sera posible?
Muchisimas gracias por hacerme reir 800 veces y por la voluntad de escribir y aportar con tu granito de arena, que no sera recompensa profesional, pero es lo suficientemente grande como para hacerles esbozar una sonrisa a centenares(?)(epa..!):D de personas semana a semana

Felicidades!

Menna dijo...

Pobrecito Dios... debe estar cansado de que miles hablen y hablen y sigan hablando creyendo que son Él.

Hay evangelistas, curas, monjas buenos/as... pero también hay gente desubicada dentro de estas instituciones.

Me tienen cansada, tan cansada!

unoalseis dijo...

Donde manda el dogma se anula el pensamiento. Toda religión se sustenta en algún dogma.
De las muchas cosas que me incomodan en este tema (tengo una pila así, mirá), hay dos que encabezan la lista:
1-imponer la hipótesis de dios como hecho comprobado. Tan naturalizada está la idea de que “la gente” cree en algún tipo de dios, que hasta los ateos cuestionamos algunas de las cosas que mencionás con un “y cómo sabés lo que dios quiere, eh?”, cuándo LA pregunta debiera ser “y cómo sabés que dios existe, eh?”.
2-Una cosa es que difundan, por los canales que sean, sus ideas/opiniones/creencias/sistemas morales/etc. como tales (ok, respiro hondo y me la banco), pero otra cosa es que se mienta. Ej: una cosa es se diga que no hay que usar preservativo porque a dios no le gusta el sexo fuera del matrimonio (respiro hondo, respiro hondo) y otra muy distinta es que se diga que el uso del preservativo no previene el contagio del sida (papa actual dixit, en un país de Africa que no recuerdo y no tengo ganas de googlear). Acá no hay respiración profunda que valga…
Saludos.

Maia dijo...

unoalseis: me dejaste pensando en eso de que la Iglesia miente... Ponele que se entiende por mentira en este contexto a las opiniones que transmite un líder religioso sin base bíblica y que confunden a los oyentes. En el caso de los católicos la mentira es imposible de combatir, ya que se instala a través de los momentos de “infalibilidad” del Papa. El problema de base es que corren el Principio de autoridad de las Sagradas Escrituras a lo que dice un solo hombre sin que nadie pueda cuestionarlo (acá no hay respiración profunda que valga)
En el caso de los evangélicos la mentira sí puede controlarse pero sólo internamente. Desde la reforma protestante lo que se busca es volver al principio de autoridad de las Sagradas Escrituras, anulando la autoridad del Papado. Las doctrinas del sacerdocio universal, que implica una relación personal directa de la persona con Dios sin ninguna institución de por medio y la libre interpretación de Biblia, apuntan en ese sentido. Pero el problema es que al no tener un sistema vertical y jerárquico tan estructurado como el católico, no pueden controlar a los chantas que se autonombran y abren su propio fichero de culto. Lamentablemente son justamente éstos, los que utilizan con más frecuencia los distintos medios de comunicación para engañar a personas sin conocimientos. (acá tampoco hay respiración profunda que valga)
Ahora, sobre lo que decís en el punto uno, nadie puede imponer la creencia en la existencia de Dios, porque se acepta sólo por la fe, y esto además es el corazón de la doctrina de la salvación "...el que crea será salvo"
Saludos y gracias, me encanta que me dejen pensando.

unoalseis dijo...

Maia: te ubiqué, disculpá el despiste.
Respecto a las mentiras que planteaba antes, pará mí son condenables. Es evidente que se habla desde una estructura de poder, como está claro que el emisor de esos mensajes es consciente del lugar de poder que ocupa. También creo que algunos temas no se definen con un simple “cambiá de canal”. Se puede decir cambiá de canal ante cuestiones estéticas, de formales o ideológicas, siempre y cuando las cartas sobre la mesa y el contexto estén claros para todos. Pero no se debería mentir descaradamente desde los medios de comunicación aprovechándote de ese poder que detentás. Es irresponsable, es canalla (y en el ej. que te puse del papa, el sida y el preservativo, es asesino). Y hay cuestiones en las que no deberían aceptarse medias tintas porque ellos no opinan, afirman: el preservativo no evita el contagio del sida del mismo modo que han afirmado que la tierra era chata y centro del universo. Piden perdón a Giordano Bruno 400 años después, no estaré para escuchar el perdón a los enfermos de sida en el 2400.
Se miente, y no hay otro verbo que defina mejor, porque se emiten estas sentencias desde un discurso ajeno, desde lo científico, lo estadístico, lo médico, lo biológico, lo astronómico, porque saben que allí es donde deben validar sus opiniones, prejuicios, interpretaciones y temores para seguir ejerciendo sus espacios de poder.
Respecto a la fe, no tengo nada en contra de ella, me hubiera encantado tener una en determinados momentos de mi vida, pero ella no viene a mí y yo no llego a ella. ¿Vos decís que estoy en el horno?
Saludos.

unoalseis dijo...

fe de erratas (ya que no tengo de la otra):
pará=para
de formales=formales

Maia dijo...

Sí, de acuerdo, cuando le contesté a talita explique que no había advertido los errores en el ej que trajo Cecil, e ingenuamente mencioné el cambiar de canal. Pero ahora aclaro, a mí también el proceder de la gente que usa la fe para ejercer poder de modo deshonesto me parece condenable y de hecho lo es bíblicamente, ya que no tienen temor de usar el nombre de Dios en vano y para justificar aberraciones y actos infames.
Pero concensuemos (?) por lo menos para mí hay gradaciones, no se comparan las declaraciones de los pastores del ej. que me pintan “ignorantes” (y quizás es cuestión de que alguien se los diga) a los hechos siniestros que fueron premeditados, justificados y ejercidos desde estos espacios de poder (aquí se me ocurren ej. del catolicismo como la inquisición y de las sectas que COPIAN el modelo de culto protestante para obtener ganancias deshonestas entre otros )
Ahora, sobre la cuestión de la fe, con eso de que te ponés laplaciana me mataste...tanto rigor científico para prescindir de Dios?!! mmmmmmmmm :P
Ahora en serio, para mi la fe es un don, un regalo de Dios “porque por gracia ustedes han sido salvados mediante la fe; esto no procede de ustedes, sino que es el regalo de Dios, no por obras, para que nadie se jacte” así dice en Efesios 2:8. Como dijiste que en algunos momentos hubieras querido tener fe, me voy a poner a orar para que Dios te haga ese regalo, en algunas cosas él quiere que seamos como niños...
Besos

Maia dijo...

lo sigo pensando... quizas sí sea todo igual de condenable, pero con la diferencia de que unos son ignorantes y los otros lo hacen con premeditación...que se yo!

unoalseis dijo...

Maia: Para definir el nivel de condena tal vez ayude pensar el grado de daño que se puede causar o la cantidad de personas a las que se llega y se condiciona con esos mensajes, no?
Si dios te da bola y me llega el "regalito" te aviso.
Saludos.

Maia dijo...

Sí, estuve pensando :) sobre eso del “daño que se puede causar o la cantidad de personas a las que se llega y se condiciona con esos mensajes” y recordé que yo también sufrí la discriminación religiosa. Mis viejos me quisieron mandar a la mejor escuela del “pueblo” que era católica :/ Recuerdo que una clase el cura cansado de mis refutaciones bíblicas que le ponían el curso en contra, dijo “esta comprobado que los miembros de las iglesias evangélicas tienen problemas psicológicos o escaso coeficiente intelectual” (¿esos “estudios” habrán sostenido que los que nacemos en estas iglesias venimos fallados?) la materia se denominaba Formación Humana (?) Lo curioso es que nunca sufrí discriminación por parte de mis compañeros sino de mis formadores. Lo llamaron a mi papá para decirle “digale a su hija que se calle por que confunde a los alumnos” y como no querían una abanderada evangélica me pusieron de 1º escolta suplente sin tener en cuenta el promedio, que además me lo terminaron bajando por el “concepto”, y tantas otras cosas que aguanté. No pedí cambiar de colegio quizás porque mis viejos tenían la expectativa de que allí recibiría una buena formación... Pero lo gracioso fue que después de tanto bombardearlo al cura con versículos que apoyaban el casamiento de los líderes religiosos, terminó por dejar el seminario y se casó!... tomá carancho!
Yo creo que hoy en día la gente en general no sufre ni se condiciona con los mensajes de estos zanguangos simplemente porque no les hacen caso, al papa hasta los propios curas se le sublevan. Aunque sí hay una consecuencia y para mi es la más grave de todas, apartan a la gente de la fe, porque le venden una imagen totalmente distorsionada y retorcida de Dios y el evangelio. Pero Jesús es claro cuando se refiere a esta gente: “...los tropiezos son inevitables, pero ¡ay de aquel que los ocasiona! Más le valdría ser arrojado al mar con una piedra de molino atada al cuello, que servir de tropiezo a uno solo de estos pequeños. Así que, ¡cuídense!...” (Lc. 17:1-3 es la versión bíblica internacional por eso está con lenguaje actual, pero si tenés Biblia va a decir lo mismo en castellano antiguo)
Por lo menos yo me quedo tranquila, él se va a encargar.
Es un gusto conversar con usted, sigue en mi listita de oración :)
saludos!

talita dijo...

Maia: changos, le aviso que esa frse: "los tropiezos son inevitables, pero ¡ay de aquel que los ocasiona! Más le valdría ser arrojado al mar con una piedra de molino atada al cuello, que servir de tropiezo a uno solo de estos pequeños. Así que, ¡cuídense!...” la usó el obispo castrense Baseoto para referirse a lo que habría que hacerle al ministro de salud Gines Gonazales, después de que éste dijera que estaba a favor de la legalización plena del aborto.
Así que no es muy feliz, a mi entender -aunque sea metafórica- en un pais a donde se ha arrojado gente al mar...
Aclaro que no considero que ud la diga en sentido literal. Solo que no es muy feliz y que es un ejemplo más de lo que ud dice.
saludos!

Cecil dijo...

cómo me gusta tener lectoras que puedan y tengan ganas de debatir sus ideas con respeto y con argumentos :D

gracias, chicas

Maia dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maia dijo...

talita , al momento de interpretar un versículo es importante tener en cuenta el contexto de donde se saca, si tenemos en cuenta el contexto próximo de este versículo, fue dado como enseñanza a los discípulos y apunta a entender la responsabilidad que tenían al transmitir la doctrina bíblica. Claro que está usado en sentido figurado, esto que suena tan monstruoso pone en evidencia el grado de gravedad que le atribuye Jesús al hecho de hacer caer en el error o causarle daño a alguien y este es el efecto que produce un líder religioso cuando teniendo conocimientos bíblicos y cumpliendo la función de transmitirlos, lo hacen de forma retorcida, inadecuada, falaz o para sacar una ventaja personal. El obispo a mí entender lo usó fuera de contexto, porque lo aplica a una persona que no tiene porque circunscribirse a las enseñanzas bíblicas.
saludos

Maia dijo...

talita, una cosa más, cuando decís que el versículo que traigo “no es muy feliz y es un ejemplo más de lo que ud dice” acuerdo, es un versículo para nada feliz porque esta asiendo alusión a un hecho horroroso, usar un lugar de poder para hacer “tropezar”, herir, engañar, manipular, etc. Y encima este obispo prestándose como un ejemplo más, usa justamente ESE versículo a su antojo, mal.
Es fácil vender cualquier verdura cuando tus oyentes no tienen la posibilidad de ir a la fuente a constatar el error, por eso durante tantos años las biblias vinieron escritas en latín. Fue gracias a Lutero y los reformistas que comenzaron a traducirse ¿Sabías que los primeros misioneros protestantes que ingresaron a la Argentina con sus Biblias TRADUCIDAS al castellano fueron asesinados por los religiosos católicos? ¿Por que crees que fue? Y como no podían frenarlos con sus argumentos porque bíblicamente eran inadmisibles y tampoco podían matarlos a todos, durante mucho tiempo la persecución fue encubierta. Eso que dijo el cura de mi ej que los protestantes, evangélicos son locos y poco inteligentes ¿de donde salió?
Conozco bien lo que es la discriminación desde estos sectores, y me da mucha bronca que algunos grupos evangélicos se crucen a esa vereda, por eso sostengo que el versículo vale, es poco feliz, sí, pero totalmente pertinente.

Maia dijo...

que bestia!! donde dice asiendo quise decir haciendo!! Era para darle la razón al cura alguna vez

unoalseis dijo...

Cecil: Me parece que la mejor prueba a la que podemos someter a nuestras ideas es el contraste y la exposición ante los otros. Es la manera que tenemos de terminar de entenderlas, mejorarlas o abandonarlas. Eso, siempre y cuando la mirada de los otros sea inteligente y respetuosa. Gracias a vos por un espacio en donde estos cruces puedan suceder. Besos a todo/as.