confesión extremísima

la belleza y su ausencia -la fealdad, digamos- no son cualidades que residan en ningún objeto, sino en el sujeto que las contempla. así, kant define la belleza como la sensación de placer (o de displacer) que los objetos causan en un sujeto. de ahí, que las mismas cosas resulten bellas para unos y feas para otros.

las personas que generan esa sensación de placer en los otros simplemente al ser contempladas van a tener claras ventajas en la vida. eso lo sabemos todos. en cambio, las personas que no las generamos tan masivamente, nos vemos obligadas a desarrollar otras cualidades [el sentido del humor, la inteligencia, la bondad, etc.] que pueden hacernos poseedoras de una belleza más compleja, puesto que hay que buscarla.

podría defender este segundo tipo de belleza. decir que es más duradera, que es más importante, que nos hace mejores personas. pero, para ser brutalmente sincera, hay momentos en los que donaría gran parte de mis lóbulos cerebrales si alguien me prometiera que, a cambio, operaría en mí una metamorfosis que me volviera absolutamente deslumbrante.

es tan superficial esta idea que me dan ganas de meter la cabeza en un balde lleno de amoníaco cada vez que me encuentro pensado eso [y son muchas veces, así que keep me away from cleaning products]. pero no puedo evitarlo. no me alcanza con ser visualmente agradable: quisiera causar admiración sin tener que decir cosas, ni pensar, ni ser graciosa, ni nada. así de vaga resulté ser, nomás.

si en mi próxima vida me toca reencarnar en una persona [y no en un potus o en una ameba, como sospecho que sucederá], me voy a llevar un post-it que me recuerde negarme a irrumpir en la tierra sin deslumbrancia. lo lamento mucho, pero es así. igual, seguro que me toca ser cactus: el karma de haber dejado secar tantos en mis manos, me perseguirá hasta el fin de los tiempos. lo sé.